NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs AMD Radeon PRO WX 9100
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti y AMD Radeon PRO WX 9100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 1500 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1770 MHz vs 1500 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 92% más bajo: 120 Watt vs 230 Watt
- 6.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 12000 MHz vs 1890 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12907 vs 12361
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 808 vs 724
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 208.608 vs 174.714
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16952 vs 13848
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3680
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3336
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16952 vs 13848
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3680
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3336
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2019 vs 10 July 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1770 MHz vs 1500 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt vs 230 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz vs 1890 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 12907 vs 12361 |
PassMark - G2D Mark | 808 vs 724 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 208.608 vs 174.714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16952 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16952 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3336 |
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 9100
- Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 65451 vs 60695
- Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 2573.643
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.305 vs 16.447
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 145.886
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 926.614
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 65451 vs 60695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 2573.643 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 vs 16.447 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 145.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 926.614 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12907 | 12361 |
PassMark - G2D Mark | 808 | 724 |
Geekbench - OpenCL | 60695 | 65451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 208.608 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2573.643 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.447 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.886 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 926.614 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16952 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16952 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6273 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
Nombre clave | TU116 | Vega 10 |
Fecha de lanzamiento | 22 February 2019 | 10 July 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $279 | $1,599 |
Lugar en calificación por desempeño | 212 | 209 |
Precio ahora | $279.99 | |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 67.32 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1770 MHz | 1500 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz | 1200 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
Número de transistores | 6,600 million | 12,500 million |
Desempeño de punto flotante | 12,288 gflops | |
Pipelines | 4096 | |
Tasa de llenado de textura | 384.0 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Número de DisplayPort | 1 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 229 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Velocidad de reloj de memoria | 12000 MHz | 1890 MHz |
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 483.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 2048 Bit | |
Tipo de memoria | HBM2 |