NVIDIA GeForce GTX 570 vs ATI Radeon X1550
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 570 y ATI Radeon X1550 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1464 MHz vs 600 MHz
- 18.3 veces más la tasa de llenado de textura: 43.9 billion / sec vs 2.4 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- 5 veces más el tamaño máximo de memoria: 1280 MB vs 256 MB
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 1900 MHz (3800 data rate) vs 800 MHz
- 58.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3931 vs 67
- Alrededor de 88% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 475 vs 253
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 7 December 2010 vs 1 January 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1464 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.9 billion / sec vs 2.4 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1280 MB vs 256 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1900 MHz (3800 data rate) vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3931 vs 67 |
| PassMark - G2D Mark | 475 vs 253 |
Razones para considerar el ATI Radeon X1550
- 8.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 27 Watt vs 219 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 27 Watt vs 219 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 570
GPU 2: ATI Radeon X1550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 570 | ATI Radeon X1550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3931 | 67 |
| PassMark - G2D Mark | 475 | 253 |
| Geekbench - OpenCL | 13443 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.849 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.185 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.369 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.08 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.953 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4862 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4862 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3668 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 570 | ATI Radeon X1550 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | R500 |
| Nombre clave | GF110 | RV515 |
| Fecha de lanzamiento | 7 December 2010 | 1 January 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 708 | 711 |
| Precio ahora | $99.99 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 48.11 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1464 MHz | 600 MHz |
| Núcleos CUDA | 480 | |
| Desempeño de punto flotante | 1,405.4 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
| Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
| Pipelines | 480 | |
| Tasa de llenado de textura | 43.9 billion / sec | 2.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 219 Watt | 27 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 107 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 3-way | |
| Conectores de energía complementarios | Two 6-pin | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.2 | 2.0 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1280 MB | 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 152.0 GB / s | 12.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1900 MHz (3800 data rate) | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
