NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti vs NVIDIA Quadro K2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 43% más alta: 1365 MHz vs 954 MHz
- 17451.7 veces más la tasa de llenado de textura: 532.8 GTexel/s vs 30.53 GTexel / s
- 26.7 veces más pipelines: 10240 vs 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 28 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 2 GB
- 17.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 26935 vs 1578
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1088 vs 385
- 51.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 209081 vs 4071
- 33.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 485.179 vs 14.332
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 661.977 vs 265.424
- 55.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 60.472 vs 1.093
- 8.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 129.036 vs 15.009
- 63.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2441.001 vs 38.219
- 14.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 34770 vs 2446
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 1631
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1974
- 14.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 34770 vs 2446
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 1631
- Alrededor de 70% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1974
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 31 May 2021 vs 1 March 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1365 MHz vs 954 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 532.8 GTexel/s vs 30.53 GTexel / s |
| Pipelines | 10240 vs 384 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 26935 vs 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 1088 vs 385 |
| Geekbench - OpenCL | 209081 vs 4071 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 485.179 vs 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 661.977 vs 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 60.472 vs 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 129.036 vs 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.001 vs 38.219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 34770 vs 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1974 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 34770 vs 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1974 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000
- 6.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 51 Watt vs 350 Watt
- 3.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1188 MHz, 19 Gbps effective
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt vs 350 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1188 MHz, 19 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | NVIDIA Quadro K2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 26935 | 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 1088 | 385 |
| Geekbench - OpenCL | 209081 | 4071 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 485.179 | 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 661.977 | 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 60.472 | 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 129.036 | 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.001 | 38.219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 34770 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1974 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 34770 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1974 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5077 | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | NVIDIA Quadro K2000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Ampere | Kepler |
| Nombre clave | GA102 | GK107 |
| Fecha de lanzamiento | 31 May 2021 | 1 March 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1199 | $599 |
| Lugar en calificación por desempeño | 60 | 1206 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio ahora | $164.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 11.74 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1665 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1365 MHz | 954 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 532.8 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 34.10 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 34.10 TFLOPS | |
| Pipelines | 10240 | 384 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 186.5 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 532.8 GTexel/s | 30.53 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 350 Watt | 51 Watt |
| Número de transistores | 28300 million | 1,270 million |
| Desempeño de punto flotante | 732.7 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Dual-slot | |
| Altura | 40 mm, 1.6 inches | |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 285 mm, 11.2 inches | 202 mm |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 750 Watt | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 12-pin | None |
| Anchura | 112 mm, 4.4 inches | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 912.4 GB/s | 64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1188 MHz, 19 Gbps effective | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR6X | GDDR5 |
