NVIDIA NVS 315 vs ATI Radeon X1650

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA NVS 315 y ATI Radeon X1650 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA NVS 315

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 1 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 523 MHz vs 500 MHz
• 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 4.184 GTexel / s vs 2 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1750 MHz vs 800 MHz

Razones para considerar el ATI Radeon X1650

• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1615 vs 1382
• Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1615 vs 1382

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA NVS 315
GPU 2: ATI Radeon X1650

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1382 1615
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1382 1615

Comparar especificaciones