NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro FX 4800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 76% más alta: 1058 MHz vs 602 MHz
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 87% mejor: 863.2 gflops vs 462.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 41 Watt vs 150 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 2 GB vs 1536 MB
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 994
- 7.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 62
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 11 November 2008 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 602 MHz |
| Pipelines | 384 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 150 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1536 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2220 vs 994 |
| PassMark - G2D Mark | 480 vs 62 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4800
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 38.5 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15302 vs 6869
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3329
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3329
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 38.5 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15302 vs 6869 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3329 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3329 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2220 | 994 |
| PassMark - G2D Mark | 480 | 62 |
| Geekbench - OpenCL | 6869 | 15302 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GM107 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 11 November 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.89 | $1,799 |
| Lugar en calificación por desempeño | 953 | 1313 |
| Precio ahora | $189.93 | $149.99 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 15.23 | 8.67 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 602 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 76.8 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K620 con otros
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAQuadro K620 vs
AMDRadeon HD 8410G IGP
NVIDIAQuadro K620 vs
IntelIris Graphics 550
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAGeForce 945M
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAQuadro M520 Mobile
