NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA Tesla C2070

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y NVIDIA Tesla C2070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 79% más alta: 1029 MHz vs 575 MHz
• Tasa de llenado de textura 36% más alta: 43.92 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
• Desempeño de punto flotante 36% mejor: 1,405 gflops vs 1,030.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 238 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3466 vs 2840
• Alrededor de 80% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 26.223
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 3.015
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 43.519
• Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.268 vs 93.344
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 3245
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 3245

Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2070

• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 471 vs 340
• Alrededor de 19% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9716 vs 8148
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 908.754 vs 782.113

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3466 2840
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	340 471
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 9716
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 26.223
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 908.754
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 3.015
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 43.519
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	171.268 93.344
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 3245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 3245
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3710
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3351

Comparar especificaciones