NVIDIA Quadro M5000M vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M5000M y ATI FirePro 2450 Multi-View para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M5000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 975 MHz vs 600 MHz
- 19.5 veces más la tasa de llenado de textura: 93.6 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 19.2 veces más pipelines: 1,536 vs 80
- 31.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2,995 gflops vs 96 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 512 MB
- 4.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1200 MHz
- 135.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6926 vs 51
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 1 January 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 93.6 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 1,536 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 2,995 gflops vs 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6926 vs 51 |
Razones para considerar el ATI FirePro 2450 Multi-View
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 482 vs 478
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 482 vs 478 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M5000M | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6926 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 478 | 482 |
| Geekbench - OpenCL | 22089 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M5000M | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Nombre clave | GM204 | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 1 January 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 449 | 322 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1051 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 975 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,995 gflops | 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1,536 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 93.6 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 181 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x VHDCI |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Longitud | 170 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 160 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M5000M con otros
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFireGL V3400
NVIDIAQuadro M5000M vs
ATIFirePro 2460 Multi-View
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce GTX 980M
NVIDIAQuadro M5000M vs
AMDRadeon RX Vega 6
NVIDIAQuadro M5000M vs
IntelUHD Graphics P750
NVIDIAQuadro M5000M vs
NVIDIAGeForce MX550
