NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro K2200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P620 y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1266 MHz vs 1046 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 20% más alto: 1354 MHz vs 1124 MHz
• Tasa de llenado de textura 4% más alta: 46.56 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 4% mejor: 1,490 gflops vs 1,439 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 70% más bajo: 40 Watt vs 68 Watt
• Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3670 vs 3572
• Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12475 vs 12020
• Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 43.877 vs 40.695
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 773.248 vs 588.094
• Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.425 vs 30.455
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 184.343 vs 166.26
• 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 1577
• 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 1671
• 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 1577
• 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 1671

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 3.082
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3575
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3575

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3670 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	549 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12475 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	43.877 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	773.248 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.082 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.425 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	184.343 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3575 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3881 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	6631 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3575 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3881 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	6631 1671

Comparar especificaciones