NVIDIA TITAN V vs AMD Radeon Pro SSG
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA TITAN V y AMD Radeon Pro SSG para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA TITAN V
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 21% más alta: 465.6 GTexel / s vs 384.0 GTexel / s
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 5120 vs 4096
- Desempeño de punto flotante 21% mejor: 14,899 gflops vs 12,288 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 250 Watt vs 350 Watt
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19748 vs 10972
- Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 906 vs 588
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 270.561 vs 170.923
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3583.136 vs 3178.443
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 30.857 vs 16.732
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1504.373 vs 1231.051
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15401 vs 11029
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15401 vs 11029
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 December 2017 vs 8 August 2017 |
Tasa de llenado de textura | 465.6 GTexel / s vs 384.0 GTexel / s |
Pipelines | 5120 vs 4096 |
Desempeño de punto flotante | 14,899 gflops vs 12,288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 350 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 19748 vs 10972 |
PassMark - G2D Mark | 906 vs 588 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 vs 170.923 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3583.136 vs 3178.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 vs 16.732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 vs 1231.051 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 vs 11029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 vs 11029 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro SSG
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 1440 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 1500 MHz vs 1455 MHz
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 16 GB vs 12 GB
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1890 MHz vs 1700 MHz
- 8.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 173.59 vs 20.669
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7766 vs 3716
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7766 vs 3716
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1440 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1500 MHz vs 1455 MHz |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 12 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 1890 MHz vs 1700 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 173.59 vs 20.669 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7766 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7766 vs 3716 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA TITAN V
GPU 2: AMD Radeon Pro SSG
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA TITAN V | AMD Radeon Pro SSG |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19748 | 10972 |
PassMark - G2D Mark | 906 | 588 |
Geekbench - OpenCL | 155759 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 | 170.923 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3583.136 | 3178.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 | 16.732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.669 | 173.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 | 1231.051 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 | 11029 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 7766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 | 11029 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 7766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3584 |
Comparar especificaciones
NVIDIA TITAN V | AMD Radeon Pro SSG | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Volta | GCN 5.0 |
Nombre clave | GV100 | Vega 10 |
Fecha de lanzamiento | 7 December 2017 | 8 August 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,999 | $6,999 |
Lugar en calificación por desempeño | 157 | 160 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1455 MHz | 1500 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz | 1440 MHz |
Desempeño de punto flotante | 14,899 gflops | 12,288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Pipelines | 5120 | 4096 |
Tasa de llenado de textura | 465.6 GTexel / s | 384.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 21,100 million | 12,500 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
Ancho de banda de la memoria | 652.8 GB / s | 483.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 3072 Bit | 2048 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz | 1890 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | HBM2 |