NVIDIA TITAN V vs AMD Radeon R9 290X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA TITAN V y AMD Radeon R9 290X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA TITAN V
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 20% más alta: 1200 MHz vs 1000 MHz
- Desempeño de punto flotante 32% mejor: 14,899 gflops vs 2x 5,632 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 250 Watt vs 580 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 2x 4 GB
- Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 30.857 vs 19.441
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 December 2017 vs 24 June 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz vs 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 14,899 gflops vs 2x 5,632 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 580 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 2x 4 GB |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 vs 19.441 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X2
- 4.7 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 176.0 GTexel / s billion / sec vs 465.6 GTexel / s
- Alrededor de 10% pipelines más altos: 2x 2816 vs 5120
- 3.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1700 MHz
Tasa de llenado de textura | 2x 176.0 GTexel / s billion / sec vs 465.6 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 vs 5120 |
Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz vs 1700 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA TITAN V
GPU 2: AMD Radeon R9 290X2
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA TITAN V | AMD Radeon R9 290X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19884 | |
PassMark - G2D Mark | 868 | |
Geekbench - OpenCL | 150662 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 270.561 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3583.136 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 30.857 | 19.441 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.669 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1504.373 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15401 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15401 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13111 |
Comparar especificaciones
NVIDIA TITAN V | AMD Radeon R9 290X2 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Volta | GCN 2.0 |
Nombre clave | GV100 | Hawaii |
Fecha de lanzamiento | 7 December 2017 | 24 June 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,999 | $1,399 |
Lugar en calificación por desempeño | 149 | 283 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1455 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 14,899 gflops | 2x 5,632 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
Pipelines | 5120 | 2x 2816 |
Tasa de llenado de textura | 465.6 GTexel / s | 2x 176.0 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 580 Watt |
Número de transistores | 21,100 million | 6,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 4x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 2x 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 652.8 GB / s | 2x 345.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 3072 Bit | 2x 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1700 MHz | 5400 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |