NVIDIA RTX A6000 vs NVIDIA Quadro RTX 8000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A6000 y NVIDIA Quadro RTX 8000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A6000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 1455 MHz vs 1005 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 55% más alto: 1860 MHz vs 1200 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 193937 vs 147346
- Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 735.8 vs 401.574
- Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 58.523 vs 43.914
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2342.233 vs 2101.927
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 23142 vs 21578
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 3652
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3290
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 23142 vs 21578
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 3652
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3290
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 Oct 2020 vs 13 August 2018 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1455 MHz vs 1005 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1860 MHz vs 1200 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 193937 vs 147346 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 735.8 vs 401.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 58.523 vs 43.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2342.233 vs 2101.927 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 23142 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 23142 vs 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3290 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 8000
- Consumo de energía típico 20% más bajo: 250 Watt vs 300 Watt
- 7 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- 4.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19278 vs 4237
- 10 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 858 vs 86
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.219 vs 178.784
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 300 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 19278 vs 4237 |
PassMark - G2D Mark | 858 vs 86 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.219 vs 178.784 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A6000
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 8000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX A6000 | NVIDIA Quadro RTX 8000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4237 | 19278 |
PassMark - G2D Mark | 86 | 858 |
Geekbench - OpenCL | 193937 | 147346 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 735.8 | 401.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 58.523 | 43.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 178.784 | 215.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2342.233 | 2101.927 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 23142 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3290 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 23142 | 21578 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 3652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3290 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17833 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6432.348 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX A6000 | NVIDIA Quadro RTX 8000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Turing |
Nombre clave | GA102 | TU102 |
Fecha de lanzamiento | 5 Oct 2020 | 13 August 2018 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4649 | $9,999 |
Lugar en calificación por desempeño | 98 | 104 |
Tipo | Workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1860 MHz | 1200 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1455 MHz | 1005 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1250 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.00 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.00 TFLOPS | |
Pipelines | 10752 | |
Pixel fill rate | 208.3 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 625.0 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 28300 million | 18,600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 700 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Anchura | 112 mm (4.4 inches) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 48 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 768 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 |