AMD Radeon RX 6750 XT versus NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 6750 XT and NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 6750 XT
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 2150 MHz versus 1290 MHz
- Environ 56% plus de la vitesse augmenté: 2600 MHz versus 1665 MHz
- Environ 8% taux plus haut de remplissage de la texture: 416.0 GTexel/s versus 386.3 GTexel/s
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 2000 MHz, 16 Gbps effective
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 970 versus 931
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 2150 MHz versus 1290 MHz |
Vitesse augmenté | 2600 MHz versus 1665 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 416.0 GTexel/s versus 386.3 GTexel/s |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective versus 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 970 versus 931 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 5 mois plus tard
- 2.9x plus de pipelines: 7424 versus 2560
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 7 nm
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 250 Watt
- Environ 20% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 24971 versus 20765
- Environ 64% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4179 versus 2548
- Environ 49% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 159976 versus 107434
Caractéristiques | |
Date de sortie | 2023 versus 3 Mar 2022 |
Pipelines | 7424 versus 2560 |
Processus de fabrication | 4 nm versus 7 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 250 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 24971 versus 20765 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4179 versus 2548 |
Geekbench - OpenCL | 159976 versus 107434 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 6750 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 6750 XT | NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 970 | 931 |
PassMark - G3D Mark | 20765 | 24971 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2548 | 4179 |
Geekbench - OpenCL | 107434 | 159976 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 359.653 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7156.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 34.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.072 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 866.201 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 6750 XT | NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 2.0 | Ada Lovelace |
Nom de code | Navi 22 | AD104 |
Date de sortie | 3 Mar 2022 | 2023 |
Position dans l’évaluation de la performance | 92 | 49 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2600 MHz | 1665 MHz |
Unités de Compute | 40 | |
Vitesse du noyau | 2150 MHz | 1290 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 4 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 832.0 GFLOPS (1:16) | 386.3 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 26.62 TFLOPS (2:1) | 24.72 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.31 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
Pipelines | 2560 | 7424 |
Pixel fill rate | 166.4 GPixel/s | 133.2 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 416.0 GTexel/s | 386.3 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Compte de transistor | 17200 million | 35800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | IGP |
Hauteur | 40 mm, 1.6 inches | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Largeur | 110 mm, 4.3 inches | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 12 GB |
Bande passante de la mémoire | 432.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 192 bit | 192 bit |
Vitesse de mémoire | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |