AMD FirePro M4000 versus NVIDIA GeForce GT 340 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M4000 and NVIDIA GeForce GT 340 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro M4000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 23% plus haut vitesse du noyau: 675 MHz versus 550 MHz
- Environ 23% taux plus haut de remplissage de la texture: 21.6 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 512 versus 96
- 2.7x de meilleur performance á point flottant: 691.2 gflops versus 257.28 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 69 Watt
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1700 MHz
- 2.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1593 versus 738
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 410 versus 242
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 June 2012 versus 2 February 2010 |
Vitesse du noyau | 675 MHz versus 550 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 21.6 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s |
Pipelines | 512 versus 96 |
Performance á point flottant | 691.2 gflops versus 257.28 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt versus 69 Watt |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1700 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1593 versus 738 |
PassMark - G2D Mark | 410 versus 242 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 340 OEM
- 2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11231 versus 5532
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3974 versus 3357
- Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3974 versus 3357
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 11231 versus 5532 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3974 versus 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3974 versus 3357 |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro M4000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro M4000 | NVIDIA GeForce GT 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1593 | 738 |
PassMark - G2D Mark | 410 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 5532 | 11231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.659 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 424.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.072 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 79.304 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2189 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3539 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2189 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3539 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3974 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro M4000 | NVIDIA GeForce GT 340 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Chelsea | GT215 |
Date de sortie | 27 June 2012 | 2 February 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 950 | 953 |
Genre | Mobile workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 675 MHz | 550 MHz |
Performance á point flottant | 691.2 gflops | 257.28 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 512 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 21.6 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 33 Watt | 69 Watt |
Compte de transistor | 1,500 million | 727 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
StereoOutput3D | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | n / a | |
Facteur de forme | MXM-A | |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Longeur | 168 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 72 GB / s | 27.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1700 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 |