AMD FirePro M8900 versus NVIDIA GeForce GTX 260

Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M8900 and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD FirePro M8900

versus

NVIDIA GeForce GTX 260

Différences

Raisons pour considerer le AMD FirePro M8900

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
5x plus de pipelines: 960 versus 192
2.7x de meilleur performance á point flottant: 1,305.6 gflops versus 476.9 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
2.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 182 Watt
2.3x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 896 MB
3.6x plus de vitesse de mémoire: 3600 MHz versus 999 MHz
Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.529 versus 8.664
Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 760.858 versus 477.327
Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.149 versus 24.906
3.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.525 versus 29.525

Caractéristiques
Date de sortie	12 April 2011 versus 16 June 2008
Pipelines	960 versus 192
Performance á point flottant	1,305.6 gflops versus 476.9 gflops
Processus de fabrication	40 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 182 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 896 MB
Vitesse de mémoire	3600 MHz versus 999 MHz
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	10.529 versus 8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	760.858 versus 477.327
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.149 versus 24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.525 versus 29.525

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260

Environ 83% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 680 MHz
Environ 13% taux plus haut de remplissage de la texture: 36.9 billion / sec versus 32.6 GTexel / s
Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19512 versus 18738

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1242 MHz versus 680 MHz
Taux de remplissage de la texture	36.9 billion / sec versus 32.6 GTexel / s
Référence
Geekbench - OpenCL	19512 versus 18738

Comparer les références

GPU 1: AMD FirePro M8900
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

18738

19512

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

10.529

8.664

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

760.858

477.327

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

26.149

24.906

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

108.525

29.525

Nom	AMD FirePro M8900	NVIDIA GeForce GTX 260
Geekbench - OpenCL	18738	19512
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	10.529	8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	760.858	477.327
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.158
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.149	24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.525	29.525
PassMark - G3D Mark		1209
PassMark - G2D Mark		53
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3342

Comparer les caractéristiques

	AMD FirePro M8900	NVIDIA GeForce GTX 260
Essentiel
Architecture	TeraScale 2	Tesla 2.0
Nom de code	Blackcomb	GT200
Date de sortie	12 April 2011	16 June 2008
Position dans l’évaluation de la performance	1408	1412
Genre	Mobile workstation	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$449
Prix maintenant		$95.38
Valeur pour le prix (0-100)		13.70
Infos techniques
Vitesse du noyau	680 MHz	1242 MHz
Performance á point flottant	1,305.6 gflops	476.9 gflops
Processus de fabrication	40 nm	65 nm
Pipelines	960	192
Taux de remplissage de la texture	32.6 GTexel / s	36.9 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	182 Watt
Compte de transistor	1,700 million	1,400 million
Noyaux CUDA		192
Température maximale du GPU		105 °C
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	n / a
Facteur de forme	MXM-B
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Taille du laptop	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	2x 6-pin
Hauteur		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Longeur		10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Options SLI		2-way3-way
Soutien API
DirectX	11.2 (11_0)	10.0
OpenGL	4.4	2.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	896 MB
Bande passante de la mémoire	115 GB / s	111.9 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	448 Bit
Vitesse de mémoire	3600 MHz	999 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé	0
Technologies
3D Vision
CUDA
SLI