AMD FirePro M8900 vs NVIDIA GeForce GTX 260

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M8900 y NVIDIA GeForce GTX 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD FirePro M8900

NVIDIA GeForce GTX 260

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro M8900

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
5 veces más pipelines: 960 vs 192
2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,305.6 gflops vs 476.9 gflops
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 182 Watt
2.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 896 MB
3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 999 MHz
Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.529 vs 8.664
Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 760.858 vs 477.327
Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 26.149 vs 24.906
3.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 108.525 vs 29.525

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	12 April 2011 vs 16 June 2008
Pipelines	960 vs 192
Desempeño de punto flotante	1,305.6 gflops vs 476.9 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	40 nm vs 65 nm
Diseño energético térmico (TDP)	75 Watt vs 182 Watt
Tamaño máximo de la memoria	2 GB vs 896 MB
Velocidad de reloj de memoria	3600 MHz vs 999 MHz
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	10.529 vs 8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	760.858 vs 477.327
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.149 vs 24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.525 vs 29.525

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 260

Velocidad de reloj del núcleo 83% más alta: 1242 MHz vs 680 MHz
Tasa de llenado de textura 13% más alta: 36.9 billion / sec vs 32.6 GTexel / s
Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19512 vs 18738

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	1242 MHz vs 680 MHz
Tasa de llenado de textura	36.9 billion / sec vs 32.6 GTexel / s
Referencias
Geekbench - OpenCL	19512 vs 18738

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro M8900
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

18738

19512

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

10.529

8.664

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

760.858

477.327

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

26.149

24.906

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

108.525

29.525

Nombre	AMD FirePro M8900	NVIDIA GeForce GTX 260
Geekbench - OpenCL	18738	19512
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	10.529	8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	760.858	477.327
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.158
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	26.149	24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	108.525	29.525
PassMark - G3D Mark		1217
PassMark - G2D Mark		54
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3342

Comparar especificaciones

	AMD FirePro M8900	NVIDIA GeForce GTX 260
Esenciales
Arquitectura	TeraScale 2	Tesla 2.0
Nombre clave	Blackcomb	GT200
Fecha de lanzamiento	12 April 2011	16 June 2008
Lugar en calificación por desempeño	1405	1407
Tipo	Mobile workstation	Desktop
Precio de lanzamiento (MSRP)		$449
Precio ahora		$95.38
Valor/costo (0-100)		13.70
Información técnica
Velocidad de reloj del núcleo	680 MHz	1242 MHz
Desempeño de punto flotante	1,305.6 gflops	476.9 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	40 nm	65 nm
Pipelines	960	192
Tasa de llenado de textura	32.6 GTexel / s	36.9 billion / sec
Diseño energético térmico (TDP)	75 Watt	182 Watt
Número de transistores	1,700 million	1,400 million
Núcleos CUDA		192
Temperatura máxima del GPU		105 °C
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV
Entrada de audio por HDMI		S / PDIF
HDMI
Resolución VGA máxima		2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	n / a
Diseño	MXM-B
Interfaz	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Tamaño de la laptop	large
Conectores de energía complementarios	None	2x 6-pin
Altura		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Longitud		10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Opciones de SLI		2-way3-way
Soporte de API
DirectX	11.2 (11_0)	10.0
OpenGL	4.4	2.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	896 MB
Ancho de banda de la memoria	115 GB / s	111.9 GB / s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit	448 Bit
Velocidad de reloj de memoria	3600 MHz	999 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
Memoria compartida	0
Tecnologías
3D Vision
CUDA
SLI