AMD FirePro V3900 versus NVIDIA GeForce 510 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro V3900 and NVIDIA GeForce 510 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro V3900
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
- Environ 24% plus haut vitesse du noyau: 650 MHz versus 523 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 15.6 GTexel / s versus 4.18 GTexel / s
- 10x plus de pipelines: 480 versus 48
- 6.2x de meilleur performance á point flottant: 624.0 gflops versus 100.42 gflops
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 640 versus 255
- Environ 40% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 237 versus 169
- 2.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1564 versus 758
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1631 versus 1254
- Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 1723
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1631 versus 1254
- Environ 95% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 1723
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 7 February 2012 versus 29 September 2011 |
| Vitesse du noyau | 650 MHz versus 523 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s versus 4.18 GTexel / s |
| Pipelines | 480 versus 48 |
| Performance á point flottant | 624.0 gflops versus 100.42 gflops |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1796 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 640 versus 255 |
| PassMark - G2D Mark | 237 versus 169 |
| Geekbench - OpenCL | 1564 versus 758 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 versus 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 1723 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 versus 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 1723 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 510 OEM
- 8x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 199 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 199 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro V3900
GPU 2: NVIDIA GeForce 510 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD FirePro V3900 | NVIDIA GeForce 510 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 640 | 255 |
| PassMark - G2D Mark | 237 | 169 |
| Geekbench - OpenCL | 1564 | 758 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.646 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 279.435 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.468 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.784 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 58.58 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1311 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1723 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1311 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1723 |
Comparer les caractéristiques
| AMD FirePro V3900 | NVIDIA GeForce 510 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
| Nom de code | Turks | GF119 |
| Date de sortie | 7 February 2012 | 29 September 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1347 | 1348 |
| Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 650 MHz | 523 MHz |
| Performance á point flottant | 624.0 gflops | 100.42 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 480 | 48 |
| Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | 4.18 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 199 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 716 million | 292 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Compte DisplayPort | 1 | |
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Sortie du composant vidéo HD | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 2.1 x16 | |
| Facteur de forme | Half Height / Half Length | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 168 mm | 145 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 28 GB / s | 14.37 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1796 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR3 | DDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD FirePro V3900 avec des autres
AMDFirePro V3900 vs
AMDRadeon HD 6620G
AMDFirePro V3900 vs
NVIDIAGeForce GTX 570M
AMDFirePro V3900 vs
NVIDIAGeForce 510 OEM
AMDFirePro V3900 vs
NVIDIAGeForce GT 640M
AMDFirePro V3900 vs
NVIDIAGeForce GT 640M LE
AMDFirePro V3900 vs
AMDRadeon HD 8350G
