AMD FirePro W5100 versus NVIDIA GeForce GTX 580
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro W5100 and NVIDIA GeForce GTX 580 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro W5100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 4 mois plus tard
- Environ 50% de pipelines plus haut: 768 versus 512
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 244 Watt
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1536 MB
- 3x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 2004 MHz (4008 data rate)
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 534 versus 486
- Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.354 versus 32.378
- Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.258 versus 132.363
Caractéristiques | |
Date de sortie | 31 March 2014 versus 9 November 2010 |
Pipelines | 768 versus 512 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 244 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1536 MB |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 2004 MHz (4008 data rate) |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 534 versus 486 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.354 versus 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.258 versus 132.363 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 580
- Environ 66% plus haut vitesse du noyau: 1544 MHz versus 930 MHz
- Environ 11% taux plus haut de remplissage de la texture: 49.4 billion / sec versus 44.64 GTexel / s
- Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 1,581.1 gflops versus 1,428 gflops
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4622 versus 2992
- Environ 29% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 15124 versus 11686
- Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.048 versus 35.15
- Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 872.651 versus 838.518
- Environ 36% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.338 versus 3.199
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5953 versus 4397
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 versus 3688
- Environ 35% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5953 versus 4397
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 versus 3688
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1544 MHz versus 930 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 49.4 billion / sec versus 44.64 GTexel / s |
Performance á point flottant | 1,581.1 gflops versus 1,428 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4622 versus 2992 |
Geekbench - OpenCL | 15124 versus 11686 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.048 versus 35.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 872.651 versus 838.518 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.338 versus 3.199 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5953 versus 4397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 versus 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5953 versus 4397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 versus 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3356 |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro W5100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro W5100 | NVIDIA GeForce GTX 580 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2992 | 4622 |
PassMark - G2D Mark | 534 | 486 |
Geekbench - OpenCL | 11686 | 15124 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.15 | 40.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 838.518 | 872.651 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.199 | 4.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.354 | 32.378 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.258 | 132.363 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4397 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4397 | 5953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 809 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro W5100 | NVIDIA GeForce GTX 580 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
Nom de code | Bonaire | GF110 |
Date de sortie | 31 March 2014 | 9 November 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 646 | 647 |
Genre | Workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $499 | |
Prix maintenant | $289.88 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 19.21 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 930 MHz | 1544 MHz |
Performance á point flottant | 1,428 gflops | 1,581.1 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 512 |
Taux de remplissage de la texture | 44.64 GTexel / s | 49.4 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 244 Watt |
Compte de transistor | 2,080 million | 3,000 million |
Noyaux CUDA | 512 | |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Compte DisplayPort | 4 | |
Soutien de Dual-link DVI | ||
Sortie du composant vidéo HD | ||
StereoOutput3D | ||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Facteur de forme | Full Height / Half Length | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 171 mm | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | One 6-pin and One 8-pin |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Options SLI | 3-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1536 MB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 192.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |