AMD Radeon 620 versus AMD Radeon HD 8400 IGP
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 620 and AMD Radeon HD 8400 IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
- Environ 83% plus haut vitesse du noyau: 730 MHz versus 400 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 3.2 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 205 versus 78
- 3.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 897 versus 261
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 May 2019 versus 23 November 2013 |
| Vitesse du noyau | 730 MHz versus 400 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s versus 3.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 versus 128 |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 205 versus 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 versus 261 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8400 IGP
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 50 Watt
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 930 versus 694
- Environ 34% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 930 versus 694
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1631 versus 1116
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1631 versus 1116
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 50 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 versus 694 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 versus 694 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 versus 1116 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 versus 1116 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8400 IGP
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 1631 |
| PassMark - G2D Mark | 205 | 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 | 261 |
| Geekbench - OpenCL | 1202 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Polaris 24 | Kalindi |
| Date de sortie | 13 May 2019 | 23 November 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1248 | 1353 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1024 MHz | |
| Unités de Compute | 6 | |
| Vitesse du noyau | 730 MHz | 400 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s | 3.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 1550 million | 1,178 million |
| Performance á point flottant | 102.4 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 14.40 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 bit | |
| Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Genre de mémoire | DDR3 | System Shared |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon 620 avec des autres
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 7800 GTX
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 6800 XT
AMDRadeon 620 vs
ATIRadeon X1600
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce GT 640 Rev. 2
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID K180Q
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID M3-3020
