AMD Radeon 620 vs AMD Radeon HD 8400 IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 620 y AMD Radeon HD 8400 IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 83% más alta: 730 MHz vs 400 MHz
- 7681.3 veces más la tasa de llenado de textura: 24.58 GTexel/s vs 3.2 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 205 vs 78
- 3.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 897 vs 261
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 vs 23 November 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz vs 400 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s vs 3.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 128 |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 205 vs 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 vs 261 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8400 IGP
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 50 Watt
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 930 vs 694
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 930 vs 694
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1631 vs 1116
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1631 vs 1116
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 vs 1116 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 vs 1116 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8400 IGP
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 1631 |
| PassMark - G2D Mark | 205 | 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 | 261 |
| Geekbench - OpenCL | 1202 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Polaris 24 | Kalindi |
| Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 23 November 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1248 | 1353 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1024 MHz | |
| Unidades de Compute | 6 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 730 MHz | 400 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 24.58 GTexel/s | 3.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Número de transistores | 1550 million | 1,178 million |
| Desempeño de punto flotante | 102.4 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Conectores de energía complementarios | None | |
| Anchura | IGP | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 14.40 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Tipo de memoria | DDR3 | System Shared |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon 620 con otros
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 7800 GTX
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 6800 XT
AMDRadeon 620 vs
ATIRadeon X1600
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce GT 640 Rev. 2
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID K180Q
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID M3-3020
