AMD Radeon 620 vs AMD Radeon HD 8400 IGP
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon 620 e AMD Radeon HD 8400 IGP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 83% mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 400 MHz
- 7681.3x mais taxa de preenchimento de textura: 24.58 GTexel/s vs 3.2 GTexel / s
- 3x mais pipelines: 384 vs 128
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 205 vs 78
- 3.4x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 897 vs 261
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 May 2019 vs 23 November 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 400 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s vs 3.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 128 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 205 vs 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 vs 261 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8400 IGP
- 2x menor consumo de energia: 25 Watt vs 50 Watt
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 930 vs 694
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 930 vs 694
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1631 vs 1116
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1631 vs 1116
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 vs 694 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 vs 1116 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 vs 1116 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: AMD Radeon HD 8400 IGP
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 930 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 1631 |
| PassMark - G2D Mark | 205 | 78 |
| PassMark - G3D Mark | 897 | 261 |
| Geekbench - OpenCL | 1202 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 |
Comparar especificações
| AMD Radeon 620 | AMD Radeon HD 8400 IGP | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | Polaris 24 | Kalindi |
| Data de lançamento | 13 May 2019 | 23 November 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1248 | 1351 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1024 MHz | |
| Unidades do Compute | 6 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 400 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 24.58 GTexel/s | 3.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Contagem de transistores | 1550 million | 1,178 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 102.4 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Largura | IGP | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 14.40 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | |
| Velocidade do clock da memória | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Tipo de memória | DDR3 | System Shared |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon 620 com outros
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 7800 GTX
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce 6800 XT
AMDRadeon 620 vs
ATIRadeon X1600
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGeForce GT 640 Rev. 2
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID K180Q
AMDRadeon 620 vs
NVIDIAGRID M3-3020
