AMD Radeon 620 versus NVIDIA GeForce 9800 GT
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 620 and NVIDIA GeForce 9800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 ans 9 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 33.6 billion / sec
- 3.4x plus de pipelines: 384 versus 112
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 105 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 205 versus 63
- Environ 93% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 897 versus 464
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 May 2019 versus 21 July 2008 |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s versus 33.6 billion / sec |
Pipelines | 384 versus 112 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 105 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 205 versus 63 |
PassMark - G3D Mark | 897 versus 464 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GT
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 730 MHz
- 4.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 versus 694
- 4.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 versus 694
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3304 versus 1116
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3304 versus 1116
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 730 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 versus 694 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 versus 694 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3304 versus 1116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3304 versus 1116 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon 620 | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 2845 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 3304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 3304 |
PassMark - G2D Mark | 205 | 63 |
PassMark - G3D Mark | 897 | 464 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 620 | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Tesla |
Nom de code | Polaris 24 | G92 |
Date de sortie | 13 May 2019 | 21 July 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1248 | 1069 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $160 | |
Prix maintenant | $103.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.86 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1024 MHz | |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 1500 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 112 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s | 33.6 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 1550 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 112 | |
Performance á point flottant | 336.0 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Largeur | IGP | |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.40 GB/s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) | 900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |