AMD Radeon E9550 MXM versus NVIDIA GeForce GTX 850A
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and NVIDIA GeForce GTX 850A pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 6 mois plus tard
- Environ 24% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 902 MHz
- Environ 35% plus de la vitesse augmenté: 1266 MHz versus 936 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 37.44 GTexel / s
- 3.6x plus de pipelines: 2304 versus 640
- 4.9x de meilleur performance á point flottant: 5,834 gflops versus 1,198 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2 GB
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1800 MHz
- Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 versus 3857
- Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 versus 2957
- Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 versus 3857
- Environ 22% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 versus 2957
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 September 2016 versus 17 March 2014 |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz versus 902 MHz |
| Vitesse augmenté | 1266 MHz versus 936 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s versus 37.44 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 versus 640 |
| Performance á point flottant | 5,834 gflops versus 1,198 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1800 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 versus 3857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 versus 2957 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 versus 3857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 versus 2957 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 850A
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 95 Watt
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 3208
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 3208
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 95 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 3208 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 3208 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850A
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GeForce GTX 850A |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | 3857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 2957 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | 3857 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 2957 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 3351 |
| PassMark - G3D Mark | 1050 | |
| PassMark - G2D Mark | 551 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GeForce GTX 850A | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nom de code | Ellesmere | GM107 |
| Date de sortie | 27 September 2016 | 17 March 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 516 | 514 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1266 MHz | 936 MHz |
| Vitesse du noyau | 1120 MHz | 902 MHz |
| Performance á point flottant | 5,834 gflops | 1,198 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 640 |
| Taux de remplissage de la texture | 182.3 GTexel / s | 37.44 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
| Compte de transistor | 5,700 million | 1,870 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | 28.8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz | 1800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon E9550 MXM avec des autres
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIRadeon X1300 PRO
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon Sky 500
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGRID M60-1Q
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q
