AMD Radeon HD 7570 versus NVIDIA GeForce GTX 280M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7570 and NVIDIA GeForce GTX 280M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7570
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- 3.8x plus de pipelines: 480 versus 128
- Environ 67% de meilleur performance á point flottant: 624 gflops versus 374.5 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 6% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 611 versus 576
- Environ 68% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 257 versus 153
- Environ 79% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 1876
- Environ 79% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 1876
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 January 2012 versus 3 March 2009 |
Pipelines | 480 versus 128 |
Performance á point flottant | 624 gflops versus 374.5 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 75 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 611 versus 576 |
PassMark - G2D Mark | 257 versus 153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 1876 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 1876 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 280M
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 1463 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38 billion / sec versus 15.6 GTexel / s
Vitesse du noyau | 1463 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 38 billion / sec versus 15.6 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTX 280M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 576 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 1876 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 1876 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTX 280M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Turks | G92 |
Date de sortie | 5 January 2012 | 3 March 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1260 | 1263 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 650 MHz | 1463 MHz |
Performance á point flottant | 624 gflops | 374.5 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 128 |
Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | 38 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 128 | |
Gigaflops | 562 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-IV |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Taille du laptop | large | |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 61 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD | ||
SLI |