AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA GeForce GTX 280M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 7570 e NVIDIA GeForce GTX 280M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 3.8x mais pipelines: 480 vs 128
- Cerca de 67% melhor desempenho de ponto flutuante: 624 gflops vs 374.5 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 60 Watt vs 75 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 611 vs 576
- Cerca de 68% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 257 vs 153
- Cerca de 79% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1876
- Cerca de 79% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1876
Especificações | |
Data de lançamento | 5 January 2012 vs 3 March 2009 |
Pipelines | 480 vs 128 |
Desempenho de ponto flutuante | 624 gflops vs 374.5 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 611 vs 576 |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 1876 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 1876 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 280M
- 2.3x mais velocidade do clock do núcleo: 1463 MHz vs 650 MHz
- 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 38 billion / sec vs 15.6 GTexel / s
Velocidade do clock do núcleo | 1463 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 38 billion / sec vs 15.6 GTexel / s |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTX 280M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 576 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 1876 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 1876 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTX 280M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Turks | G92 |
Data de lançamento | 5 January 2012 | 3 March 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1260 | 1263 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 1463 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 624 gflops | 374.5 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 38 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Gigaflops | 562 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-IV |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | 61 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | |
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD | ||
SLI |