AMD Radeon HD 8400 IGP versus AMD Radeon HD 6230
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8400 IGP and AMD Radeon HD 6230 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8400 IGP
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- Environ 60% de pipelines plus haut: 128 versus 80
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 48% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 265 versus 179
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 930 versus 744
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1631 versus 1293
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 930 versus 744
- Environ 26% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1631 versus 1293
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 23 November 2013 versus 2 July 2011 |
| Pipelines | 128 versus 80 |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 265 versus 179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 versus 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 versus 1293 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 versus 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 versus 1293 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6230
- Environ 63% plus haut vitesse du noyau: 650 MHz versus 400 MHz
- Environ 63% taux plus haut de remplissage de la texture: 5.2 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- Environ 2% de meilleur performance á point flottant: 104 gflops versus 102.4 gflops
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 25 Watt
- 3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 254 versus 78
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 650 MHz versus 400 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 5.2 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 104 gflops versus 102.4 gflops |
| Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 25 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 254 versus 78 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 8400 IGP
GPU 2: AMD Radeon HD 6230
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon HD 8400 IGP | AMD Radeon HD 6230 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 265 | 179 |
| PassMark - G2D Mark | 78 | 254 |
| Geekbench - OpenCL | 1211 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 | 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 | 1293 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 | 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 | 1293 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 252 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 252 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon HD 8400 IGP | AMD Radeon HD 6230 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | TeraScale 2 |
| Nom de code | Kalindi | Park |
| Date de sortie | 23 November 2013 | 2 July 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1369 | 1372 |
| Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 400 MHz | 650 MHz |
| Performance á point flottant | 102.4 gflops | 104 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 128 | 80 |
| Taux de remplissage de la texture | 3.2 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Compte de transistor | 1,178 million | 292 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| Genre de mémoire | System Shared | DDR2 |
| RAM maximale | 512 MB | |
| Bande passante de la mémoire | 8 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon HD 8400 IGP avec des autres
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
AMDRadeon HD 6230
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAQuadro K600
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
IntelHD Graphics 5000
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAGeForce GT 820M
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
AMDRadeon R5 M255
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
IntelHD Graphics
