AMD Radeon HD 8400 IGP vs AMD Radeon HD 6230
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8400 IGP y AMD Radeon HD 6230 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8400 IGP
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 128 vs 80
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 265 vs 179
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 930 vs 744
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1631 vs 1293
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 930 vs 744
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1631 vs 1293
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2013 vs 2 July 2011 |
| Pipelines | 128 vs 80 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 265 vs 179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 vs 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 vs 1293 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 vs 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 vs 1293 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6230
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 650 MHz vs 400 MHz
- Tasa de llenado de textura 63% más alta: 5.2 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 2% mejor: 104 gflops vs 102.4 gflops
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 19 Watt vs 25 Watt
- 3.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 254 vs 78
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 400 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 104 gflops vs 102.4 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 25 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 254 vs 78 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8400 IGP
GPU 2: AMD Radeon HD 6230
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8400 IGP | AMD Radeon HD 6230 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 265 | 179 |
| PassMark - G2D Mark | 78 | 254 |
| Geekbench - OpenCL | 1211 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 930 | 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1631 | 1293 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 930 | 744 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1631 | 1293 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 252 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 252 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8400 IGP | AMD Radeon HD 6230 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Kalindi | Park |
| Fecha de lanzamiento | 23 November 2013 | 2 July 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1369 | 1372 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | 650 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 102.4 gflops | 104 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 128 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 3.2 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Número de transistores | 1,178 million | 292 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR2 |
| Cantidad máxima de RAM | 512 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 8 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon HD 8400 IGP con otros
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
AMDRadeon HD 6230
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAQuadro K600
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
IntelHD Graphics 5000
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
NVIDIAGeForce GT 820M
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
AMDRadeon R5 M255
AMDRadeon HD 8400 IGP vs
IntelHD Graphics
