AMD Radeon PRO WX 2100 versus NVIDIA GeForce GTX 295

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 2100 and NVIDIA GeForce GTX 295 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon PRO WX 2100

versus

NVIDIA GeForce GTX 295

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 2100

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 5 mois plus tard
Environ 7% de pipelines plus haut: 512 versus 2x 240
Environ 5% de meilleur performance á point flottant: 1,248 gflops versus 2x 596.2 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 55 nm
4.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 289 Watt
Environ 14% plus de taille maximale de mémoire: 2 GB versus 1792 MB
7x plus de vitesse de mémoire: 7000 MHz versus 999 MHz
Environ 52% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1832 versus 1206
3.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 402 versus 103
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 versus 3443
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 versus 3107
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 versus 3443
Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 versus 3107

Caractéristiques
Date de sortie	12 June 2017 versus 8 January 2009
Pipelines	512 versus 2x 240
Performance á point flottant	1,248 gflops versus 2x 596.2 gflops
Processus de fabrication	14 nm versus 55 nm
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 289 Watt
Taille de mémore maximale	2 GB versus 1792 MB
Vitesse de mémoire	7000 MHz versus 999 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1832 versus 1206
PassMark - G2D Mark	402 versus 103
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709 versus 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350 versus 3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709 versus 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350 versus 3107

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 295

Environ 34% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 925 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 92.2 billion / sec versus 39.01 GTexel / s
2.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 21048 versus 10229

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1242 MHz versus 925 MHz
Taux de remplissage de la texture	92.2 billion / sec versus 39.01 GTexel / s
Référence
Geekbench - OpenCL	21048 versus 10229

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1832

1206

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

402

103

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10229

21048

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3709

3443

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3350

3107

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3709

3443

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3350

3107

Nom	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark	1832	1206
PassMark - G2D Mark	402	103
Geekbench - OpenCL	10229	21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	30.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	438.581
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.268
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	46.988
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	139.235
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3241
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709	3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350	3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3241
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709	3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350	3107

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 295
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	Tesla 2.0
Nom de code	Lexa	GT200B
Date de sortie	12 June 2017	8 January 2009
Prix de sortie (MSRP)	$149	$500
Position dans l’évaluation de la performance	804	933
Genre	Workstation	Desktop
Prix maintenant		$159.99
Valeur pour le prix (0-100)		8.53
Infos techniques
Vitesse augmenté	1219 MHz
Vitesse du noyau	925 MHz	1242 MHz
Performance á point flottant	1,248 gflops	2x 596.2 gflops
Processus de fabrication	14 nm	55 nm
Pipelines	512	2x 240
Taux de remplissage de la texture	39.01 GTexel / s	92.2 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	289 Watt
Compte de transistor	2,200 million	1,400 million
Noyaux CUDA		480
Noyaux CUDA par GPU		240
Température maximale du GPU		105 °C
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
Longeur	145 mm	10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	6-pin & 8-pin
Hauteur		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Options SLI		Quad
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	10.0
OpenGL	4.5	2.1
Mémoire
RAM maximale	2 GB	1792 MB
Bande passante de la mémoire	56 GB / s	223.8 GB / s
Largeur du bus mémoire	64 Bit	896 Bit
Vitesse de mémoire	7000 MHz	999 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR3
Largeur de la mémoire interface par GPU		448 Bit
Mémoire config standard par GPU		896 MB
Technologies
3D Vision
CUDA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)		128bit
SLI