AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 295

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA GeForce GTX 295 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon PRO WX 2100

NVIDIA GeForce GTX 295

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 5 mes(es) después
Alrededor de 7% pipelines más altos: 512 vs 2x 240
Desempeño de punto flotante 5% mejor: 1,248 gflops vs 2x 596.2 gflops
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 55 nm
4.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 289 Watt
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 14% más alto: 2 GB vs 1792 MB
7 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 999 MHz
Alrededor de 52% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1832 vs 1206
3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 402 vs 103
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3443
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3107
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3443
Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3107

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	12 June 2017 vs 8 January 2009
Pipelines	512 vs 2x 240
Desempeño de punto flotante	1,248 gflops vs 2x 596.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm vs 55 nm
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt vs 289 Watt
Tamaño máximo de la memoria	2 GB vs 1792 MB
Velocidad de reloj de memoria	7000 MHz vs 999 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark	1832 vs 1206
PassMark - G2D Mark	402 vs 103
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350 vs 3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709 vs 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350 vs 3107

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 295

Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 1242 MHz vs 925 MHz
2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 92.2 billion / sec vs 39.01 GTexel / s
2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 21048 vs 10229

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	1242 MHz vs 925 MHz
Tasa de llenado de textura	92.2 billion / sec vs 39.01 GTexel / s
Referencias
Geekbench - OpenCL	21048 vs 10229

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1832

1206

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

402

103

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10229

21048

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3709

3443

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3350

3107

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3709

3443

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3350

3107

Nombre	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark	1832	1206
PassMark - G2D Mark	402	103
Geekbench - OpenCL	10229	21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	30.848
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	438.581
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.268
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	46.988
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	139.235
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3241
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3709	3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350	3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3241
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3709	3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350	3107

Comparar especificaciones

	AMD Radeon PRO WX 2100	NVIDIA GeForce GTX 295
Esenciales
Arquitectura	GCN 4.0	Tesla 2.0
Nombre clave	Lexa	GT200B
Fecha de lanzamiento	12 June 2017	8 January 2009
Precio de lanzamiento (MSRP)	$149	$500
Lugar en calificación por desempeño	804	933
Tipo	Workstation	Desktop
Precio ahora		$159.99
Valor/costo (0-100)		8.53
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1219 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz	1242 MHz
Desempeño de punto flotante	1,248 gflops	2x 596.2 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	55 nm
Pipelines	512	2x 240
Tasa de llenado de textura	39.01 GTexel / s	92.2 billion / sec
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt	289 Watt
Número de transistores	2,200 million	1,400 million
Núcleos CUDA		480
Núcleos CUDA por GPU		240
Temperatura máxima del GPU		105 °C
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
Entrada de audio por HDMI		S / PDIF
HDMI
Resolución VGA máxima		2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
Longitud	145 mm	10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Conectores de energía complementarios	None	6-pin & 8-pin
Altura		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Opciones de SLI		Quad
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	10.0
OpenGL	4.5	2.1
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	1792 MB
Ancho de banda de la memoria	56 GB / s	223.8 GB / s
Ancho de bus de la memoria	64 Bit	896 Bit
Velocidad de reloj de memoria	7000 MHz	999 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
Ancho de interfaz de la memoria por GPU		448 Bit
Configuración de memoria estándar por GPU		896 MB
Tecnologías
3D Vision
CUDA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR)		128bit
SLI