AMD Radeon PRO WX 3100 versus NVIDIA GeForce GTX 870M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 3100 and NVIDIA GeForce GTX 870M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon PRO WX 3100

versus

NVIDIA GeForce GTX 870M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 3100

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
Environ 26% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 967 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 54% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 100 Watt
Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 415 versus 276
Environ 50% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 122.245 versus 81.753

Caractéristiques
Date de sortie	12 June 2017 versus 12 March 2014
Vitesse augmenté	1219 MHz versus 967 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 100 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 3 GB
Référence
PassMark - G2D Mark	415 versus 276
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	122.245 versus 81.753
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359 versus 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359 versus 3353

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 870M

Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 925 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 108.3 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
2.6x plus de pipelines: 1344 versus 512
2.1x de meilleur performance á point flottant: 2,599 gflops versus 1,248 gflops
Environ 37% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3450 versus 2515
Environ 24% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 12462 versus 10029
Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 34.836 versus 29.959
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 960.114 versus 864.134
Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.038 versus 2.893
Environ 21% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.57 versus 49.305
Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6350 versus 4551
Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3607
Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6350 versus 4551
Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3607

Caractéristiques
Vitesse du noyau	941 MHz versus 925 MHz
Taux de remplissage de la texture	108.3 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
Pipelines	1344 versus 512
Performance á point flottant	2,599 gflops versus 1,248 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3450 versus 2515
Geekbench - OpenCL	12462 versus 10029
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	34.836 versus 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	960.114 versus 864.134
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.038 versus 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	59.57 versus 49.305
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6350 versus 4551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 versus 3607
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6350 versus 4551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 versus 3607

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2515

3450

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

415

276

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10029

12462

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

29.959

34.836

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

864.134

960.114

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.893

3.038

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

49.305

59.57

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

122.245

81.753

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4551

6350

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3607

3718

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3359

3353

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4551

6350

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3607

3718

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3359

3353

Nom	AMD Radeon PRO WX 3100	NVIDIA GeForce GTX 870M
PassMark - G3D Mark	2515	3450
PassMark - G2D Mark	415	276
Geekbench - OpenCL	10029	12462
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	29.959	34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	864.134	960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.893	3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	49.305	59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	122.245	81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4551	6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3607	3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359	3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4551	6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3607	3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359	3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1336

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon PRO WX 3100	NVIDIA GeForce GTX 870M
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	Kepler
Nom de code	Lexa	GK104
Date de sortie	12 June 2017	12 March 2014
Prix de sortie (MSRP)	$199
Position dans l’évaluation de la performance	721	725
Genre	Workstation	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1219 MHz	967 MHz
Vitesse du noyau	925 MHz	941 MHz
Performance á point flottant	1,248 gflops	2,599 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	512	1344
Taux de remplissage de la texture	39.01 GTexel / s	108.3 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	100 Watt
Compte de transistor	2,200 million	3,540 million
Noyaux CUDA		1344
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		Up to 3840x2160
Soutien du signal sDP 1.2		Up to 3840x2160
Protection du contenu HDCP
HDMI
Support du signale LVDS		Up to 1920x1200
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD
Soutien de l’écran analog VGA		Up to 2048x1536
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longeur	145 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	4 GB	3 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB / s	120.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	192 Bit
Vitesse de mémoire	6000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Configuration standard de la mémoire		GDDR5
Technologies
3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA