AMD Radeon Pro 570 versus NVIDIA GeForce 825M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 570 and NVIDIA GeForce 825M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro 570

versus

NVIDIA GeForce 825M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 570

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 4 mois plus tard
Environ 18% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 850 MHz
Environ 17% plus de la vitesse augmenté: 1105 MHz versus 941 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 112.0 GTexel / s versus 30.11 GTexel / s
4.7x plus de pipelines: 1792 versus 384
5x de meilleur performance á point flottant: 3,584 gflops versus 722.7 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
3.8x plus de vitesse de mémoire: 6800 MHz versus 1800 MHz
8.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6337 versus 782
2.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 697 versus 247
Environ 92% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 30282 versus 15796

Caractéristiques
Date de sortie	5 June 2017 versus 27 January 2014
Vitesse du noyau	1000 MHz versus 850 MHz
Vitesse augmenté	1105 MHz versus 941 MHz
Taux de remplissage de la texture	112.0 GTexel / s versus 30.11 GTexel / s
Pipelines	1792 versus 384
Performance á point flottant	3,584 gflops versus 722.7 gflops
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	4 GB versus 1 GB
Vitesse de mémoire	6800 MHz versus 1800 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	6337 versus 782
PassMark - G2D Mark	697 versus 247
Geekbench - OpenCL	30282 versus 15796

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 825M

3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 33 Watt versus 120 Watt

Thermal Design Power (TDP)	33 Watt versus 120 Watt

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: NVIDIA GeForce 825M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6337

782

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

697

247

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

30282

15796

Nom	AMD Radeon Pro 570	NVIDIA GeForce 825M
PassMark - G3D Mark	6337	782
PassMark - G2D Mark	697	247
Geekbench - OpenCL	30282	15796
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	74.958
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1070.209
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.94
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	89.457
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	436.958
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7664
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7664
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2340
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3351

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro 570	NVIDIA GeForce 825M
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	Kepler 2.0
Nom de code	Polaris 20	GK208
Date de sortie	5 June 2017	27 January 2014
Position dans l’évaluation de la performance	421	790
Genre	Workstation	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1105 MHz	941 MHz
Vitesse du noyau	1000 MHz	850 MHz
Performance á point flottant	3,584 gflops	722.7 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	1792	384
Taux de remplissage de la texture	112.0 GTexel / s	30.11 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	120 Watt	33 Watt
Compte de transistor	5,700 million	1300 Million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
Longeur	241 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.6
Mémoire
RAM maximale	4 GB	1 GB
Bande passante de la mémoire	217.6 GB / s	14.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	64 Bit
Vitesse de mémoire	6800 MHz	1800 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	DDR3
Mémoire partagé		0