AMD Radeon Pro 575 versus AMD Radeon R9 M295X

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 575 and AMD Radeon R9 M295X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 6 mois plus tard
  • Environ 52% plus haut vitesse du noyau: 1096 MHz versus 723 MHz
  • Environ 52% taux plus haut de remplissage de la texture: 140.8 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
  • Environ 52% de meilleur performance á point flottant: 4,506 gflops versus 2,961 gflops
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
  • 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 250 Watt
  • Environ 29% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 34797 versus 26950
  • Environ 31% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 86.154 versus 65.777
  • Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1090.128 versus 820.138
  • Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 versus 7.142
  • Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.349 versus 68.754
  • Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 539.686 versus 386.418
  • Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2814 versus 2045
  • Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 3144
  • Environ 38% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2814 versus 2045
  • Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 3144
Caractéristiques
Date de sortie 5 June 2017 versus 23 November 2014
Vitesse du noyau 1096 MHz versus 723 MHz
Taux de remplissage de la texture 140.8 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
Performance á point flottant 4,506 gflops versus 2,961 gflops
Processus de fabrication 14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP) 120 Watt versus 250 Watt
Référence
Geekbench - OpenCL 34797 versus 26950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 86.154 versus 65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1090.128 versus 820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.88 versus 7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 98.349 versus 68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 539.686 versus 386.418
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2814 versus 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 versus 3144
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2814 versus 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 versus 3144

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
34797
26950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
86.154
65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1090.128
820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
7.88
7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
98.349
68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
539.686
386.418
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2814
2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
3144
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2814
2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
3144
Nom AMD Radeon Pro 575 AMD Radeon R9 M295X
Geekbench - OpenCL 34797 26950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 86.154 65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1090.128 820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.88 7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 98.349 68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 539.686 386.418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9613
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2814 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 3144
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9613
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2814 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 3144
PassMark - G3D Mark 5150
PassMark - G2D Mark 832

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon Pro 575 AMD Radeon R9 M295X

Essentiel

Architecture GCN 4.0 GCN 3.0
Nom de code Polaris 20 Amethyst
Date de sortie 5 June 2017 23 November 2014
Position dans l’évaluation de la performance 497 499
Genre Workstation Desktop
Conception AMD Radeon R9 200 Series

Infos techniques

Vitesse du noyau 1096 MHz 723 MHz
Performance á point flottant 4,506 gflops 2,961 gflops
Processus de fabrication 14 nm 28 nm
Pipelines 2048 2048
Taux de remplissage de la texture 140.8 GTexel / s 92.54 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 120 Watt 250 Watt
Compte de transistor 5,700 million 5,000 million

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran No outputs No outputs

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface PCIe 3.0 x16 MXM-B (3.0)
Longeur 241 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires None None
Soutien de bus PCIe 3.0
Taille du laptop large

Soutien API

DirectX 12.0 (12_0) Not Listed
OpenGL 4.5 4.4
Mantle
OpenCL Not Listed

Mémoire

RAM maximale 4 GB
Bande passante de la mémoire 217.6 GB / s 160.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 256 Bit
Vitesse de mémoire 6800 MHz
Genre de mémoire GDDR5 Not Listed
Mémoire partagé 0

Technologies

DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
ZeroCore