AMD Radeon Pro Duo versus AMD Radeon HD 7670A
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro Duo and AMD Radeon HD 7670A pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Duo
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 3 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 256.0 GTexel / s billion / sec versus 14.4 GTexel / s
- 17.1x plus de pipelines: 2x 4096 versus 480
- 28.4x de meilleur performance á point flottant: 2x 8,192 gflops versus 576.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 1 GB
- 7.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 8299 versus 1050
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 787 versus 702
Caractéristiques | |
Date de sortie | 26 April 2016 versus 5 January 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec versus 14.4 GTexel / s |
Pipelines | 2x 4096 versus 480 |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops versus 576.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 8299 versus 1050 |
PassMark - G2D Mark | 787 versus 702 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7670A
- 7.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 350 Watt
- 8x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 500 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 500 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro Duo
GPU 2: AMD Radeon HD 7670A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro Duo | AMD Radeon HD 7670A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8299 | 1050 |
PassMark - G2D Mark | 787 | 702 |
Geekbench - OpenCL | 55512 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3621.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 112.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 799.933 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 38251 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10141 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 38251 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro Duo | AMD Radeon HD 7670A | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Capsaicin | Turks |
Conception | reference | |
Date de sortie | 26 April 2016 | 5 January 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,499 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 192 | 190 |
Prix maintenant | $849 | |
Genre | Workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 128 | |
Performance á point flottant | 2x 8,192 gflops | 576.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2x 4096 | 480 |
Taux de remplissage de la texture | 2x 256.0 GTexel / s billion / sec | 14.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 350 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 8,900 million | 716 million |
Vitesse du noyau | 600 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longeur | 277 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 3x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 512 GB / s | 64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2x 4096 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 500 MHz | 4000 MHz |
Genre de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Technologies |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
ZeroCore |