AMD Radeon Pro W6600M versus AMD Radeon R9 290
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro W6600M and AMD Radeon R9 290 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W6600M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 7 mois plus tard
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 2200 MHz versus 947 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 325.1 GTexel/s versus 151.5 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 28 nm
- 3.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 275 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15257 versus 6300
- 2.4x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15257 versus 6300
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 8 Jun 2021 versus 5 November 2013 |
| Vitesse du noyau | 2200 MHz versus 947 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 325.1 GTexel/s versus 151.5 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 275 Watt |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15257 versus 6300 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15257 versus 6300 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 versus 3711 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 versus 3711 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3354 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290
- Environ 43% de pipelines plus haut: 2560 versus 1792
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1750 MHz (14 Gbps effective)
| Pipelines | 2560 versus 1792 |
| Vitesse de mémoire | 5000 MHz versus 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro W6600M
GPU 2: AMD Radeon R9 290
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro W6600M | AMD Radeon R9 290 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15257 | 6300 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15257 | 6300 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3711 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3711 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3354 |
| PassMark - G3D Mark | 8313 | |
| PassMark - G2D Mark | 775 | |
| Geekbench - OpenCL | 102277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3683 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro W6600M | AMD Radeon R9 290 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | RDNA 2.0 | GCN 2.0 |
| Nom de code | Navi 23 | Hawaii |
| Date de sortie | 8 Jun 2021 | 5 November 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 271 | 347 |
| Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
| Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 2903 MHz | |
| Unités de Compute | 28 | |
| Vitesse du noyau | 2200 MHz | 947 MHz |
| Processus de fabrication | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 650.3 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.81 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 10.40 TFLOPS | |
| Pipelines | 1792 | 2560 |
| Pixel fill rate | 185.8 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 325.1 GTexel/s | 151.5 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt | 275 Watt |
| Compte de transistor | 11060 million | 6,200 million |
| Performance á point flottant | 4,849 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | IGP | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Longeur | 275 mm | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12 |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 320.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 512 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
Technologies |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro W6600M avec des autres
AMDRadeon Pro W6600M vs
AMDRadeon R9 M485X
AMDRadeon Pro W6600M vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 SUPER
AMDRadeon Pro W6600M vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti
AMDRadeon Pro W6600M vs
AMDRadeon Pro 5600M
AMDRadeon Pro W6600M vs
NVIDIAGeForce RTX 3050 Ti
AMDRadeon Pro W6600M vs
NVIDIARTX A2000 Mobile
