AMD Radeon Pro WX 3200 versus AMD Radeon E8950

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and AMD Radeon E8950 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro WX 3200

versus

AMD Radeon E8950

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
Environ 26% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 735 MHz
Environ 8% plus de la vitesse augmenté: 1082 MHz versus 1000 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 128.0 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
Environ 46% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 95 Watt

Date de sortie	27 May 2019 versus 29 September 2015
Vitesse du noyau	925 MHz versus 735 MHz
Vitesse augmenté	1082 MHz versus 1000 MHz
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s versus 128.0 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 95 Watt

Raisons pour considerer le AMD Radeon E8950

2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
Environ 50% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 4000 MHz
2.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 versus 25.896
2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 versus 486.804
2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 versus 2.503
Environ 24% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 versus 53.111
3.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 versus 100.658

Caractéristiques
Taille de mémore maximale	8 GB versus 4 GB
Vitesse de mémoire	6000 MHz versus 4000 MHz
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 versus 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 versus 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633 versus 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836 versus 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391 versus 100.658

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon E8950

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

25.896

66.837

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

486.804

1369.722

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.503

6.633

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.111

65.836

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

100.658

326.391

Nom	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
PassMark - G3D Mark	2428
PassMark - G2D Mark	444
Geekbench - OpenCL	14535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896	66.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804	1369.722
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503	6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111	65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658	326.391
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
Essentiel
Architecture	Polaris	GCN 3.0
Nom de code	Lexa	Amethyst
Date de sortie	27 May 2019	29 September 2015
Prix de sortie (MSRP)	$199
Position dans l’évaluation de la performance	813	734
Genre	Workstation	Desktop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1082 MHz	1000 MHz
Unités de Compute	10
Vitesse du noyau	925 MHz	735 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s
Stream Processors	640
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s	128.0 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	95 Watt
Compte de transistor	2200 million	5,000 million
Performance á point flottant		4,096 gflops
Pipelines		2048
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x mini-DisplayPort	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Hauteur	Half Height
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longeur	6.6" (168 mm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien API
DirectX	12.0	12.0 (12_0)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	8 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB/s	192.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz	6000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)