AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon E8950

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon E8950 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro WX 3200

AMD Radeon E8950

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 26% más alta: 925 MHz vs 735 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1082 MHz vs 1000 MHz
270.5 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt

Fecha de lanzamiento	27 May 2019 vs 29 September 2015
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz vs 735 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1082 MHz vs 1000 MHz
Tasa de llenado de textura	34.62 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm vs 28 nm
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt vs 95 Watt

Razones para considerar el AMD Radeon E8950

2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 6000 MHz vs 4000 MHz
2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 25.896
2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 486.804
2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 2.503
Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 53.111
3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 100.658

Especificaciones
Tamaño máximo de la memoria	8 GB vs 4 GB
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz vs 4000 MHz
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 vs 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 vs 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633 vs 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836 vs 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391 vs 100.658

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon E8950

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

25.896

66.837

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

486.804

1369.722

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.503

6.633

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.111

65.836

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

100.658

326.391

Nombre	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
PassMark - G3D Mark	2428
PassMark - G2D Mark	444
Geekbench - OpenCL	14535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896	66.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804	1369.722
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503	6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111	65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658	326.391
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352

Comparar especificaciones

	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
Esenciales
Arquitectura	Polaris	GCN 3.0
Nombre clave	Lexa	Amethyst
Fecha de lanzamiento	27 May 2019	29 September 2015
Precio de lanzamiento (MSRP)	$199
Lugar en calificación por desempeño	813	734
Tipo	Workstation	Desktop
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1082 MHz	1000 MHz
Unidades de Compute	10
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz	735 MHz
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s
Stream Processors	640
Tasa de llenado de textura	34.62 GTexel/s	128.0 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt	95 Watt
Número de transistores	2200 million	5,000 million
Desempeño de punto flotante		4,096 gflops
Pipelines		2048
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	4x mini-DisplayPort	No outputs
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Altura	Half Height
Interfaz	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longitud	6.6" (168 mm)
Conectores de energía complementarios	None	None
Soporte de API
DirectX	12.0	12.0 (12_0)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	8 GB
Ancho de banda de la memoria	96 GB/s	192.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	4000 MHz	6000 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Tecnologías
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)