AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon E8950

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 3200 e AMD Radeon E8950 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro WX 3200

AMD Radeon E8950

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 3200

Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 7 mês(es) depois
Cerca de 26% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 735 MHz
Cerca de 8% de aumento de velocidade de aceleração: 1082 MHz vs 1000 MHz
270.5x mais taxa de preenchimento de textura: 34.62 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
Cerca de 46% menos consumo de energia: 65 Watt vs 95 Watt

Data de lançamento	27 May 2019 vs 29 September 2015
Velocidade do clock do núcleo	925 MHz vs 735 MHz
Aumentar a velocidade do clock	1082 MHz vs 1000 MHz
Taxa de preenchimento de textura	34.62 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm vs 28 nm
Potência de Design Térmico (TDP)	65 Watt vs 95 Watt

Razões para considerar o AMD Radeon E8950

2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
Cerca de 50% maior velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 4000 MHz
2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 25.896
2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 486.804
2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 2.503
Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 53.111
3.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 100.658

Especificações
Tamanho máximo da memória	8 GB vs 4 GB
Velocidade do clock da memória	6000 MHz vs 4000 MHz
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 vs 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 vs 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633 vs 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836 vs 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391 vs 100.658

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon E8950

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

25.896

66.837

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

486.804

1369.722

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.503

6.633

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.111

65.836

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

100.658

326.391

Nome	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
PassMark - G3D Mark	2428
PassMark - G2D Mark	444
Geekbench - OpenCL	14535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896	66.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804	1369.722
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503	6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111	65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658	326.391
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352

Comparar especificações

	AMD Radeon Pro WX 3200	AMD Radeon E8950
Essenciais
Arquitetura	Polaris	GCN 3.0
Nome de código	Lexa	Amethyst
Data de lançamento	27 May 2019	29 September 2015
Preço de Lançamento (MSRP)	$199
Posicionar na avaliação de desempenho	813	734
Tipo	Workstation	Desktop
Informações técnicas
Aumentar a velocidade do clock	1082 MHz	1000 MHz
Unidades do Compute	10
Velocidade do clock do núcleo	925 MHz	735 MHz
Tecnologia de processo de fabricação	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s
Stream Processors	640
Taxa de preenchimento de textura	34.62 GTexel/s	128.0 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP)	65 Watt	95 Watt
Contagem de transistores	2200 million	5,000 million
Desempenho de ponto flutuante		4,096 gflops
Pipelines		2048
Saídas de vídeo e portas
Conectores de exibição	4x mini-DisplayPort	No outputs
Compatibilidade, dimensões e requisitos
Altura	Half Height
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Comprimento	6.6" (168 mm)
Conectores de alimentação suplementares	None	None
Suporte API
DirectX	12.0	12.0 (12_0)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.4
Vulkan
Memória
Quantidade máxima de RAM	4 GB	8 GB
Largura de banda de memória	96 GB/s	192.0 GB / s
Largura do barramento de memória	128 bit	256 Bit
Velocidade do clock da memória	4000 MHz	6000 MHz
Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Tecnologias
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)