AMD Radeon Pro WX 3200 versus AMD Radeon R9 360 OEM

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and AMD Radeon R9 360 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 0 mois plus tard
• Environ 3% plus de la vitesse augmenté: 1082 MHz versus 1050 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 50.4 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 31% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 85 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
• Environ 2% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14535 versus 14269

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 360 OEM

• Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 925 MHz
• Environ 63% plus haut de vitesse de mémoire: 6500 MHz versus 4000 MHz
• Environ 25% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3032 versus 2428
• Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 460 versus 444
• Environ 52% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.283 versus 25.896
• Environ 67% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 815.354 versus 486.804
• Environ 37% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.437 versus 2.503
• Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 63.718 versus 53.111
• Environ 70% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.258 versus 100.658
• Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4468 versus 2524
• Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 versus 3274
• Environ 77% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4468 versus 2524
• Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 versus 3274

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3032
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14269
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 39.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 815.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.437
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 63.718
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 171.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3340
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3340

Comparer les caractéristiques