AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon R9 360 OEM

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Pro WX 3200 и AMD Radeon R9 360 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon Pro WX 3200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 0 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 3% больше: 1082 MHz vs 1050 MHz
• Скорость текстурирования в 686.9 раз(а) больше: 34.62 GTexel/s vs 50.4 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Примерно на 31% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 85 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 2% больше: 14535 vs 14269

Причины выбрать AMD Radeon R9 360 OEM

• Частота ядра примерно на 8% больше: 1000 MHz vs 925 MHz
• Частота памяти на 63% больше: 6500 MHz vs 4000 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 25% больше: 3032 vs 2428
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 4% больше: 460 vs 444
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 52% больше: 39.283 vs 25.896
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 67% больше: 815.354 vs 486.804
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 37% больше: 3.437 vs 2.503
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 63.718 vs 53.111
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 70% больше: 171.258 vs 100.658
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 77% больше: 4468 vs 2524
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 12% больше: 3667 vs 3274
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 77% больше: 4468 vs 2524
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 12% больше: 3667 vs 3274

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3032
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14269
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 39.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 815.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.437
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 63.718
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 171.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3340
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3340

Сравнение характеристик