AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon R9 360 OEM

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon R9 360 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 3% más alto: 1082 MHz vs 1050 MHz
• 686.9 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 50.4 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 31% más bajo: 65 Watt vs 85 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14535 vs 14269

Razones para considerar el AMD Radeon R9 360 OEM

• Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 1000 MHz vs 925 MHz
• Velocidad de reloj de memoria 63% más alta: 6500 MHz vs 4000 MHz
• Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2428
• Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 460 vs 444
• Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.283 vs 25.896
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 815.354 vs 486.804
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.437 vs 2.503
• Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 63.718 vs 53.111
• Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.258 vs 100.658
• Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4468 vs 2524
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 3274
• Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4468 vs 2524
• Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 3274

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3032
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14269
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 39.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 815.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.437
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 63.718
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 171.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3340
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3340

Comparar especificaciones