AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon R9 360 OEM

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und AMD Radeon R9 360 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1082 MHz vs 1050 MHz
• 686.9x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 50.4 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 31% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 85 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 14269

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 360 OEM

• Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 925 MHz
• Etwa 63% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 4000 MHz
• Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2428
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 460 vs 444
• Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.283 vs 25.896
• Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 815.354 vs 486.804
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.437 vs 2.503
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 63.718 vs 53.111
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.258 vs 100.658
• Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4468 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 3274
• Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4468 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 3274

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3032
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 14269
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 39.283
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 815.354
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.437
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 63.718
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 171.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3340
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4468
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3667
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3340

Vergleichen Sie Spezifikationen