AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA GeForce Go 6800
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA GeForce Go 6800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 14 ans 6 mois plus tard
- 3.1x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 300 MHz
- 3.6x plus de vitesse augmenté: 1082 MHz versus 300 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 3.6 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 130 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 256 MB
- 3.6x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 1100 MHz
- 22.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2415 versus 106
- 2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 415 versus 205
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 8 November 2004 |
Vitesse du noyau | 925 MHz versus 300 MHz |
Vitesse augmenté | 1082 MHz versus 300 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s versus 3.6 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 130 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 1100 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2415 versus 106 |
PassMark - G2D Mark | 415 versus 205 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce Go 6800
- Environ 44% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 65 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt versus 65 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 6800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce Go 6800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2415 | 106 |
PassMark - G2D Mark | 415 | 205 |
Geekbench - OpenCL | 14144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce Go 6800 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Polaris | Curie |
Nom de code | Lexa | NV41 |
Date de sortie | 27 May 2019 | 8 November 2004 |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 855 | 844 |
Genre | Workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1082 MHz | 300 MHz |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 925 MHz | 300 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 130 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | 3.6 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 2200 million | 222 million |
Pipelines | 12 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | Half Height | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-III |
Longeur | 6.6" (168 mm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 9.0c |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | 35.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 300 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 1100 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | 128 / 256 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |