AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce Go 6800
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA GeForce Go 6800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 14 año(s) 6 mes(es) después
- 3.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 925 MHz vs 300 MHz
- 3.6 más impulso de la velocidad de reloj: 1082 MHz vs 300 MHz
- 9616.7 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 3.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 130 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 256 MB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 1100 MHz
- 22.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2415 vs 106
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 415 vs 205
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 8 November 2004 |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 300 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz vs 300 MHz |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 3.6 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 130 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 1100 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2415 vs 106 |
PassMark - G2D Mark | 415 vs 205 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce Go 6800
- Consumo de energía típico 44% más bajo: 45 Watt vs 65 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 65 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 6800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce Go 6800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2415 | 106 |
PassMark - G2D Mark | 415 | 205 |
Geekbench - OpenCL | 14144 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA GeForce Go 6800 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Polaris | Curie |
Nombre clave | Lexa | NV41 |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 8 November 2004 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 855 | 844 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | 300 MHz |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 300 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 130 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 3.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 2200 million | 222 million |
Pipelines | 12 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | Half Height | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-III |
Longitud | 6.6" (168 mm) | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 9.0c |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 35.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 300 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | 128 / 256 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |