AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA Quadro K5000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA Quadro K5000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 9 mois plus tard
• Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 925 MHz versus 706 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 90.37 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
• Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 122 Watt
• Environ 3% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 444 versus 430
• Environ 28% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14535 versus 11376
• Environ 61% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 versus 32.922
• Environ 50% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 100.658 versus 67.311

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K5000

• Environ 35% plus haut de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 4000 MHz
• Environ 64% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3987 versus 2428
• Environ 21% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.318 versus 25.896
• Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 681.141 versus 486.804
• Environ 22% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.062 versus 2.503
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6288 versus 2524
• Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 versus 3274
• 2.5x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6288 versus 2524
• Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 versus 3274

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3987
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 430
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 11376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3352

Comparer les caractéristiques