AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro K5000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro K5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 706 MHz
• 383.1x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 90.37 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 122 Watt
• Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 430
• Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 11376
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 32.922
• Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 100.658 vs 67.311

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000

• Etwa 35% höhere Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 4000 MHz
• Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3987 vs 2428
• Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.318 vs 25.896
• Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 681.141 vs 486.804
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.062 vs 2.503
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6288 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 vs 3274
• 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6288 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 vs 3274

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2428 3987
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	444 430
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14535 11376
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3352

Vergleichen Sie Spezifikationen