AMD Radeon R3 Graphics versus NVIDIA Quadro FX 770M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R3 Graphics and NVIDIA Quadro FX 770M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R3 Graphics
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 5 mois plus tard
- 4x plus de pipelines: 128 versus 32
- Environ 92% de meilleur performance á point flottant: 153.6 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 35 Watt
- Environ 39% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 308 versus 221
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 94 versus 37
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1745 versus 1640
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1745 versus 1640
Caractéristiques | |
Date de sortie | 28 January 2015 versus 14 August 2008 |
Pipelines | 128 versus 32 |
Performance á point flottant | 153.6 gflops versus 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 35 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 308 versus 221 |
PassMark - G2D Mark | 94 versus 37 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 versus 1640 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 versus 1640 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 770M
- Environ 87% plus haut vitesse du noyau: 500 MHz versus 267 MHz
- Environ 67% taux plus haut de remplissage de la texture: 8 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s
Vitesse du noyau | 500 MHz versus 267 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 8 GTexel / s versus 4.8 GTexel / s |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R3 Graphics
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 770M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro FX 770M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 308 | 221 |
PassMark - G2D Mark | 94 | 37 |
Geekbench - OpenCL | 1482 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 106.771 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.35 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.234 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.88 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 | 1640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 587 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 750 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 | 1640 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R3 Graphics | NVIDIA Quadro FX 770M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | Tesla |
Nom de code | Beema | G96 |
Date de sortie | 28 January 2015 | 14 August 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1604 | 1601 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $527 | |
Prix maintenant | $527 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 0.73 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 600 MHz | |
Vitesse du noyau | 267 MHz | 500 MHz |
Performance á point flottant | 153.6 gflops | 80 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 128 | 32 |
Taux de remplissage de la texture | 4.8 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Compte de transistor | 930 million | 314 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | IGP | MXM-II |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
Genre de mémoire | System Shared | GDDR2 / GDDR3 |
RAM maximale | 512 MB | |
Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
PowerMizer 8.0 |