AMD Radeon R5 240 OEM versus Intel HD Graphics 4600

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 240 OEM and Intel HD Graphics 4600 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 240 OEM

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 mois plus tard
• Environ 83% plus haut vitesse du noyau: 730 MHz versus 400 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 15.6 GTexel / s versus 5 GTexel / s
• 16x plus de pipelines: 320 versus 20
• 10x de meilleur performance á point flottant: 499.2 gflops versus 50 gflops
• Environ 54% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4936 versus 3210
• Environ 53% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 versus 8.844
• Environ 89% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 versus 10.385
• 6.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 versus 12.361
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 versus 988
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 versus 988

Raisons pour considerer le Intel HD Graphics 4600

• Environ 60% plus de la vitesse augmenté: 1250 MHz versus 780 MHz
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 22 nm versus 28 nm
• Environ 11% consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 50 Watt
• Environ 15% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 630 versus 548
• Environ 62% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 314 versus 194
• Environ 5% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 171.17 versus 162.886
• Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.115 versus 1.009
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1702 versus 1284
• Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 versus 2264
• Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1702 versus 1284
• Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 versus 2264

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	548 630
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 314
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4936 3210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.569 8.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.886 171.17
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.009 1.115
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.668 10.385
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	77.819 12.361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1119 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1284 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2264 2808
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1119 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1284 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2264 2808

Comparer les caractéristiques