AMD Radeon R5 240 OEM vs Intel HD Graphics 4600

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 240 OEM y Intel HD Graphics 4600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R5 240 OEM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 83% más alta: 730 MHz vs 400 MHz
• 3.1 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 5 GTexel / s
• 16 veces más pipelines: 320 vs 20
• 10 veces mejor desempeño de punto flotante 499.2 gflops vs 50 gflops
• Alrededor de 54% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4936 vs 3210
• Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 8.844
• Alrededor de 89% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 10.385
• 6.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 12.361
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1119 vs 988
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1119 vs 988

Razones para considerar el Intel HD Graphics 4600

• Impulso de la velocidad de reloj 60% más alto: 1250 MHz vs 780 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 11% más bajo: 45 Watt vs 50 Watt
• Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 630 vs 548
• Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 314 vs 194
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 171.17 vs 162.886
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.115 vs 1.009
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1702 vs 1284
• Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 vs 2264
• Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1702 vs 1284
• Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 vs 2264

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics 4600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	548 630
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 314
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4936 3210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.569 8.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.886 171.17
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.009 1.115
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.668 10.385
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	77.819 12.361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1119 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1284 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2264 2808
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1119 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1284 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2264 2808

Comparar especificaciones