AMD Radeon R5 340 OEM versus Intel Iris Pro Graphics P6300
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 340 OEM and Intel Iris Pro Graphics P6300 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 340 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 mois plus tard
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2380 versus 1586
- Environ 50% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2380 versus 1586
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 2418
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 2418
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 May 2015 versus 5 September 2014 |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 versus 1586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 versus 1586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 versus 2418 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 versus 2418 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics P6300
- Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 730 MHz
- Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1000 MHz versus 780 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 572 versus 338
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1626 versus 935
- Environ 4% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5885 versus 5635
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2536 versus 1935
- Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2536 versus 1935
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 800 MHz versus 730 MHz |
Vitesse augmenté | 1000 MHz versus 780 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 572 versus 338 |
PassMark - G3D Mark | 1626 versus 935 |
Geekbench - OpenCL | 5885 versus 5635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2536 versus 1935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2536 versus 1935 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics P6300
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics P6300 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 338 | 572 |
PassMark - G3D Mark | 935 | 1626 |
Geekbench - OpenCL | 5635 | 5885 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | 2536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | 2536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | 1586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | 1586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2418 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2418 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics P6300 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Generation 8.0 |
Nom de code | Oland | Broadwell GT3e |
Date de sortie | 5 May 2015 | 5 September 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 896 | 724 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 780 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 599.0 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Pipelines | 384 | |
Taux de remplissage de la texture | 18.72 GTexel / s | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Compte de transistor | 1,040 million | 189 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | |
Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
Vitesse de mémoire | 4600 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 |