AMD Radeon R5 340 OEM vs Intel Iris Pro Graphics P6300
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 340 OEM e Intel Iris Pro Graphics P6300 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 340 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2380 vs 1586
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2380 vs 1586
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2418
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2418
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 5 September 2014 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 vs 1586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 vs 1586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2418 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2418 |
Razões para considerar o Intel Iris Pro Graphics P6300
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 800 MHz vs 730 MHz
- Cerca de 28% de aumento de velocidade de aceleração: 1000 MHz vs 780 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 4.3x menor consumo de energia: 15 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 69% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 572 vs 338
- Cerca de 74% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1626 vs 935
- Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5885 vs 5635
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2536 vs 1935
- Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2536 vs 1935
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 800 MHz vs 730 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz vs 780 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 572 vs 338 |
| PassMark - G3D Mark | 1626 vs 935 |
| Geekbench - OpenCL | 5885 vs 5635 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2536 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2536 vs 1935 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 340 OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics P6300
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics P6300 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 338 | 572 |
| PassMark - G3D Mark | 935 | 1626 |
| Geekbench - OpenCL | 5635 | 5885 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1935 | 2536 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1935 | 2536 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2380 | 1586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2380 | 1586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2418 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2418 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 340 OEM | Intel Iris Pro Graphics P6300 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Generation 8.0 |
| Nome de código | Oland | Broadwell GT3e |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 5 September 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 896 | 724 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 1000 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz | 800 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 384 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 189 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 4600 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R5 340 OEM com outros
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce4 448 Go
AMDRadeon R5 340 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 860M
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon R9 M375X
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AMDRadeon Vega 11
AMDRadeon R5 340 OEM vs
AppleM2 8-core
