AMD Radeon R7 260 versus AMD FirePro W5000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 260 and AMD FirePro W5000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 260
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
- Environ 21% taux plus haut de remplissage de la texture: 48 GTexel / s versus 39.6 GTexel / s
- Environ 21% de meilleur performance á point flottant: 1,536 gflops versus 1,267 gflops
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 115 Watt versus 350 Watt
- Environ 3% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 798.239 versus 771.327
- Environ 53% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 versus 2.758
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 17 December 2013 versus 7 August 2012 |
| Taux de remplissage de la texture | 48 GTexel / s versus 39.6 GTexel / s |
| Performance á point flottant | 1,536 gflops versus 1,267 gflops |
| Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt versus 350 Watt |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 versus 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 versus 2.758 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro W5000
- Environ 97% plus haut de vitesse de mémoire: 3200 MHz versus 1625 MHz
- Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2988 versus 2892
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 570 versus 559
| Caractéristiques | |
| Vitesse de mémoire | 3200 MHz versus 1625 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2988 versus 2892 |
| PassMark - G2D Mark | 570 versus 559 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 260
GPU 2: AMD FirePro W5000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 260 | AMD FirePro W5000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2892 | 2988 |
| PassMark - G2D Mark | 559 | 570 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.189 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 798.239 | 771.327 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 | 2.758 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 | |
| Geekbench - OpenCL | 9969 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4308 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4308 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 260 | AMD FirePro W5000 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Bonaire | Pitcairn |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Date de sortie | 17 December 2013 | 7 August 2012 |
| Prix de sortie (MSRP) | $109 | $599 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 563 | 566 |
| Prix maintenant | $89.99 | |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 44.11 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1100 MHz | |
| Performance á point flottant | 1,536 gflops | 1,267 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 768 |
| Stream Processors | 896 | |
| Taux de remplissage de la texture | 48 GTexel / s | 39.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 350 Watt |
| Compte de transistor | 2,080 million | 2,800 million |
| Vitesse du noyau | 825 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Compte DisplayPort | 2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 170 mm | 183 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | None |
| Facteur de forme | Full Height / Half Length | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 104 GB/s | 102.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1625 MHz | 3200 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 260 avec des autres
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro FX 540
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAGeForce GTX 670
AMDRadeon R7 260 vs
AMDFirePro W5000
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro M4000M
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAQuadro P600
AMDRadeon R7 260 vs
NVIDIAP104-100
